Наслаждайтесь игрой, но выключите звук

Полезная история выбора школы преувеличивает угрозу государственному образованию

Смерть государственной школы: как консерваторы выиграли войну за образование в Америке Кары ФитцпатрикBasic Books, 2023 г., 32 доллара; 384 страницы.

В рецензии Джея П. Грина

Новая книга Кары Фитцпатрик не оправдывает обещания своего названия, поскольку в ней не описывается смерть государственных школ и даже не показано, что у них ужасный кашель. Вместо этого в этом томе журналиста, лауреата Пулитцеровской премии, рассказывается история движения за выбор школы, в котором государственное образование остается очень живым и процветающим.

Эта история вкратце включает аргументы о том, обязательно ли определение государственного образования включает в себя прямое государственное управление школами или просто влечет за собой государственное финансирование школ, управляемых либо правительством, либо частными или некоммерческими организациями. Споры о том, что представляет собой государственное образование, так же стары, как и само государственное образование, и не связаны исключительно с ростом выбора школы. Существование конкурирующих представлений о том, что важно для государственного образования, не больше указывает на смерть государственных школ, чем различные взгляды на флибустьерство, судебный контроль или другие немажоритарные аспекты представительной демократии сигнализируют о смерти республики. Активные дебаты по поводу надлежащей структуры наших гражданских институтов являются признаком их жизнеспособности, а не неизбежного упадка.

К счастью, «Смерть государственной школы» сразу же отказывается от своего алармистского названия. Фактически, первое предложение книги звучит так: «Государственное образование в Америке находится под угрозой», чего не могло бы быть, если бы оно уже умерло. И первое предложение следующей главы звучит так: «Народное образование было в опасности», продолжая деэскалацию риторики переходом к прошедшему времени. К последней главе книги государственное образование уже даже не отмирает, а просто находится в движении: «Граница, проведенная между государственным и частным образованием в Америке на протяжении более ста лет, размыта, и миллионы налоговых долларов ежегодно уходят на образование. учащихся за пределами традиционной системы государственных школ».

Согласно данным статистики образования Министерства образования США, более 90 процентов всех учащихся K–12 в 2019 году были зачислены в государственные школы, что немного больше, чем в 1995 году. Даже если вы придерживаетесь нетрадиционного определения государственных школ, исключая чартерные школы. , доля учащихся, обучающихся в «традиционных государственных школах», падает лишь до 85 процентов, но все еще довольно велика и процветает. По данным Национального центра статистики образования, в 2019–2020 годах государственное образование получало в среднем 17 013 долларов на ученика, что, даже с поправкой на инфляцию, более чем вдвое превышает сумму, выделяемую на одного ученика четырьмя десятилетиями ранее, в 1979–80 годах. Общий доход от государственного образования в настоящее время превышает 871 миллиард долларов, что, безусловно, дает представление о «миллионах налоговых долларов, поступающих каждый год на обучение учащихся за пределами традиционной системы государственных школ».

Продолжающееся доминирование традиционного государственного образования не делает историю движения за выбор школы неважной и не предполагает, что значительный рост выбора за последние несколько десятилетий не может существенно изменить природу государственного образования в будущем. Однако из-за этого гипервентиляционный тон в книге Фицпатрика отвлекает от того, что в остальном является полезной историей. Необоснованный паникёр по поводу угрозы государственному образованию, которую представляет выбор школы, также демонстрирует явную предвзятость, которая искажает повествование Фитцпатрика как о том, что он хочет подчеркнуть, так и о том, как он интерпретирует события.

Пережив и непосредственно пережив большую часть истории выбора школы, описанной в книге, я нашел рассказ Фитцпатрика точным и хорошо написанным, даже если интерпретация событий часто была искажена. Чтение этой книги немного похоже на просмотр вашей любимой бейсбольной команды по телевизору, а дикторы другой команды. Вы видите игру, и ее ход за игрой не наполнен ложью; это просто развернуто раздражающим образом, что может только порадовать фанатов другой команды. Эффективные журналисты и историки учатся писать, как национальные дикторы бейсбольных матчей, избегая комментариев, которые сплачивают болельщиков одной команды и раздражают фанатов другой. Фицпатрик больше похож на Гарри Кэрея, чем на Джо Бака.